1 Вопрос: Ряд преподавателей кафедры работают на 0.25 или 0.5 ставки. Предлагается снизить им базовые показатели, прежде всего по публикационной активности.

Ответ: Значительная часть преподавателей кафедры работает на 1.25 или 1.5 ставки. Расчет рейтинга, в котором были учтены доли ставки для всех ППС, а не только для «избранных» работников кафедры, был сделан и породил колоссальные выбросы вверх для отдельных профессоров-совместителей из академических институтов, сильно уронив результаты рейтинга существенно большего числа людей. На самом деле прямой зависимости показателей от доли ставки ППС нет. Напротив, у тех, кто меньше преподает, больше времени на то, чтобы писать статьи, учебные пособия и монографии, а также заниматься воспитательной или профориентационной деятельностью. Поэтому решено оставить все как есть, то есть сейчас рейтинг считается по человеку независимо от доли ставки.

2 Вопрос: Сотрудник ушел в декретный отпуск до 31.12.14. Будут ли учтены в рейтинге показатели этого сотрудника?

Ответ: Если по состоянию на 31.12.2014 человека нет в списке кафедры , то никакие показатели для него ввести нельзя.

3 Вопрос: Сотрудник работает зав. кабинетом и временно замещает преподавателя. Корректно ли включение его в рейтинг?

Ответ: Если на 31.12.14 зав. кабинетом замещал преподавателя, как совместитель, то он должен участвовать в рейтинге.

4 Вопрос: В списке кафедры оказался внутренний совместитель, который проходит не по нашей кафедре, а по другой. Прошу исключить из списков.

Ответ: Информация о составе кафедры при расчете берется из базы данных "Кадры". Изменение кадровой базы делается не произвольно, а сотрудниками кадровой службы на основании приказа ректора. Если же работник является у вас внутренним совместителем, а основным местом работы его является другая кафедра, то в окончательной сборке результатов рейтинга ППС его доля по Вашей кафедре уйдет на основное место работы, т.е. на другую кафедру.

5 Вопрос: Есть ряд сотрудников, которые работают с 01.09.14. Хорошо бы поделить требования пополам.

Ответ: Программа расчета устроена так, что в ней нельзя задавать индивидуальные базовые уровни. В расчете рейтинга-2014 это сделать нельзя. Если будет принято решение о среднегодовой численности, а не мгновенной на 31.12, в 2015 году эту ситуацию можно обработать исходя из фактически отработанного времени в году.

6 Вопрос: Как учитываются закрытые публикации?

Ответ: Закрытые публикации в журналах учитываются как и все прочие, если они внесены в базу данных "Пергамент". Единственное отличие - в ссылке вместо названия указывается "Спецтема ОХЗ публикация № ___".

7 Вопрос: Как учитываются в рейтинге отчеты по НИР?

Ответ: Отчеты по НИОКР в рейтинге не учитываются, так как не являются публикацией в журнале. Отчет по НИР является частью отдельно оплаченной работы, и, таким образом, попадает в другой показатель А 4.5 «Доход от НИОКР из всех источников в расчете на одного НПР (млн.руб.) в расчете на ставку НПР».

8 Вопрос: Как учитываются в рейтинге патенты?

Ответ: Для учета патентов есть отдельный показатель Б4.4. в разделе "Наука". Информация о патентах должна быть занесена в базу данных "Пергамент".

9 Вопрос: Почему рейтинг некоторых сотрудников сильно отличается при одинаковом количестве статей, должности?

Ответ: Рейтинг ППС зависит от должности только у руководителей - у деканов и зав. кафедрами, для которых учтены средние показатели по подразделению (в расчете на ППС) наряду с их личными показателями. У остальных категорий ППС рейтинг от должности не зависит. То, что показатели могут сильно различаться при равном количестве опубликованных статей - естественно, так как во избежание двойного счета публикаций для авторов статей учитывается доля их участия в статье как 1/N, где N - число авторов статьи. Доли суммируются по всем статьям автора. В 2014 году каждый ППС должен был набрать как сумму долей в среднем 1.706 статьи в ВАКовских журналах. Кроме того, в показателе "Долевой импакт-фактор статей в журналах WoS/Scopus" доля автора (1/N) умножается на <импакт-фактор журнала>, в котором опубликована статья, который варьируется у наших авторов в очень широких пределах, от 0 до 12.5. Наконец, рейтинг учитывает не только публикации, но и многие другие показатели (по образовательной деятельности, воспитательной и профориентационной работе, международной деятельности и т.п.).

10 Вопрос: Почему по нашей кафедре индекс Хирша составляет 0, хотя у всех он больше 1 (по www.elibrary.ru) ?

Ответ: Приведенный индекс Хирша рассчитывается по формуле SQRT( h(WoS/Scopus) * h(РИНЦ) ) * 50/<Возраст автора>. Если у Вас международный индекс Хирша h(WoS/Scopus) равен 0, общий результат = 0. Коэффициент 50/<Возраст автора> есть утвержденный Ученым советом КНИТУ бонус для молодых авторов.

11 Вопрос: Индекс Хирша берется из программы «Пергамент». Исправление в программе приведет к автоматическому изменению результатов?

Ответ: В программе «Пергамент» есть механизм для внесения параметров для расчета «Приведенного индекса Хирша», которые берутся из независимых от КНИТУ баз данных WoS/Scopus и РИНЦ, а возраст человека – из программы «Кадры». Но пересчет всех параметров рейтинга происходит не автоматически, а при нажатии определенной кнопки в программе «Рейтинг». С «Пергаментом», «Рейтингом» и «Кадрами» теоретически может одновременно работать около двух сотен человек, и автопересчет при каждом изменении отдельного параметра вызвал бы неконтролируемые задержки при отображении результатов расчета на сайте КНИТУ. Право нажать кнопку переноса библиометрических параметров из «Пергамента» в «Рейтинг» имеют только 4 человека, что исключает проблему бесконечных пересчетов.

12 Вопрос: Считаем, что необходимо найти техническую возможность введения в показатели количества монографий за пять лет, учебников – за три года, что было принято изначально и объяснялось длительностью процесса подготовки такого рода публикаций?

Ответ: Рейтинг мы считаем за год, и в нем должны быть измеряемые в этом году результаты, которые согласуются с отчетностью ВУЗа. Написанная пять лет назад монография не входит в ежегодный отчет университета. Статьи мы считаем (в соответствии с правилами НИУ) строго в год выхода, и никто не интересуется, сколько лет занял лежащий в основе публикации эксперимент – неделю, год или три. Желание посчитать один результат 5 раз или 3 раза понятно, но система расчета рейтинга должна исключить такую возможность. А высокая трудоемкость публикации оценивается низким показателем базового уровня (0.2 – это и есть одна монография в 5 лет). Просто весь бонус за 5 лет работы человек получает в год выхода монографии, что логично (считаем результаты, а не благие намерения). Напомню, что автору монографии, как и в статьях, достается доля, равная 1/ N, где N – число авторов монографии, опять-таки ради исключения двойного счета. То есть придумывать дискретные оценки типа вышеприведенных на самом деле нет никакой необходимости. Нужно пользоваться одной методикой оценки родственных показателей и одним алгоритмом расчета во всей системе рейтинга.

13 Вопрос: Считаем, что необходимо отработать систему паролей для обеспечения нужной степени конфиденциальности. Зав. кафедрой может посмотреть показатели по ППС кафедры, декан – показатели кафедр своего факультета и т.п.

Ответ: Это будет сделано в ближайшее время.

14 Вопрос: Просим ввести показатели, связанные с исполнением тех или иных общественных обязанностей или нагрузок (эксперт ФГБУ «Росаккредагентство»), а также получением государственных и отраслевых наград (лауреат премии Правительства РФ в области образования), кроме того, на кафедре проводятся сетевые формы обучения (дистанционное обучение), но все это не отражено и не учитывается в его рейтинге за 2014 год?

Ответ: Изначально рабочей группой по рейтингу было принято решение о включении в рейтинговую систему показателей (и это решение соответствует общепринятой статистической методологии проведения процедур рейтинговой оценки): 1) подлежащих формализации и количественному выражению; 2) дающих возможность оценки количественного роста в перспективе. В связи с этим, работа экспертом, членство в Советах, лауреты и другие награды – не подлежат жесткой формализации, поскольку установление базовых уровней для таких показателей по сути недопустимо (некорректно планировать награды и звания), а также невозможно устанавливать перспективы роста по данному показателю (один год – одно звание лауреата, второй год в 2 раза больше и т.д.). Поощрение и стимулирование за наличие подобных почетных званий должно осуществляться вне системы рейтинга.

15 Вопрос: В предложенной рейтинговой системе не отражена специфика работы системы ДПО (количество слушателей (например, в ЦППКП и на ФПКП обучается более 600 слушателей в год), специфика работы со взрослыми, количество разработанных и реализуемых дополнительных профессиональных образовательных программ и дисциплин, их учебно-методическое, мультимедийное и научное сопровождение, организация и участие ППС в различных мероприятиях (за последние 5 лет ИДПО и ЦППКП организовали и провели 3 международные научные школы и 42 международный симпозиум международного общества по инженерному образованию IGIP) и т.п.).

Ответ:1) количество слушателей ИДПО не привязано к кафедрам МИД и ИПП как к выпускающим кафедрам, поскольку большая часть слушателей (получающих образование по системе ФДО параллельно с основным) закреплена через базу данных КОНТИНГЕНТ по основным факультетам вуза. Двойной учет обучающегося как студента и как слушателя ФДО невозможен. Правила формальных взаимоотношений между обучающимися (взрослыми или не взрослыми слушателями) и преподавателями ЦППКП и ФПКП, их учет имеют, действительно, свою специфику, которая существенно отличается от общей системы взаимодействий в вузе – «студент-деканат-кафедра». В силу этого было принято решение о включении в рейтинг кафедр ИПП и МИД как общеобразовательных с единой системой набора показателей. 2) попытка учета разработанных и реализуемых дополнительных профессиональных образовательных программ и дисциплин была отработана в тестовом режиме, по результатам которого было выявлено, что в системе ИДПО отсутствует четкое разграничение между основными образовательными программами и рабочими программами дисциплин. В существующей системе рейтинга недопустимо слияние этих показателей в единое целое. 3) включение в систему показателей рейтинга проведение научных школ и конференций запланировано в следующем отчетном году.

16 Вопрос: Согласно теории управления персоналом по единой системе оценки нельзя ранжировать группы, имеющие разные профессиональные компетенции и полномочия в соответствии с занимаемой должностью. Соответственно, необходимо для ассистентов, доцентов и профессоров дифференцировать весовые коэффициенты. Поскольку основная цель рейтинговой системы - мотивация персонала к интеллектуальной деятельности, нельзя профессора и ассистента одними и теми же весовыми коэффициентами. мотивировать к одинаковым целевым показателям. У них априори цели и возможности их достижения разные. В противном случае, все осознают, что наиболее весомый коэффициент у публикации методических изданий, и РИО КНИТУ через 3 месяца будет завалено методическими изданиями в ущерб другим стратегическим направлениям развития вуза.

Ответ: 1) согласно принятой теории многомерного статистического анализа весовые коэффициенты вводятся не для ранжирования значимости самих субъектов рейтингования, а для ранжирования значимости показателей для вуза, в которых могут участвовать все субъекты рейтинга. В нашем случае в качестве субъекта рейтинговой системы обозначен – ППС, для которого определены общие показатели деятельности. Если набор показателей должен быть разным для ассистента, доцента, профессора и т.д., то нужно строить отдельные системы рейтинга для каждой категории. Поднимаясь по ступеням иерархии, дальше можно строить отдельные рейтинги для разных типов кафедр, разных типов факультетов, филиалов и головного вуза и т.д. В итоге вуз будет иметь не единую систему одномоментного сопоставления деятельности всех, а множество систем со своими индивидуальными правилами «игры», что точно приведет к излишней дифференциации и неоднозначности трактовки общих результатов в целом по вузу. 2) введение базовых уровней и весов по каждому показателю призвано решать задачи регулирования ситуаций «искусственного» подстраивания под результат. А бурная активизация деятельности по какому-либо показателю будет свидетельствовать о переориентации приоритетов в системе рейтинга на текущий отчетный год.

17 Вопрос: В настоящее время система называется рейтинговой, но она отражает только показатели, связанные с ростом в течение года, тогда как в университете ее воспринимают как ранжирование, отражающее статус, имидж преподавателя. Возможно, правильнее было бы для каждого ППС рассчитать сначала базовые показатели, фиксирующие общее положение на сегодняшний день, а уже потом к ним добавлять показатели по итогам года. Финансовые надбавки и т.п. назначать по коэффициенту роста за год. Положение же в общей таблице по университету будет отражать общую картину, действительный статус преподавателя, что немаловажно с этической, нравственной точки зрения.

Ответ: Независимо от личных субъективных суждений существует строгое объективное определение в статистической методологии понятия рейтинга - это система многомерного одномоментного сопоставления множества объектов или субъектов по множеству количественных признаков за отчетный период. Соответственно, статус того или иного преподавателя (накапливаемый, безусловно, годами) ни коем образом не может быть связан с текущей рейтинговой оценкой. В дополнение можно отметить, что факт того, что некий преподаватель количественно стал работать в текущем году не на 1 ставку, например, а на 0,5 ставки, совершенно не отражает потерю сложившегося статуса и имиджа данного преподавателя в вузе. То же самое относится к количественным оценкам рейтинга.

18 Вопрос: Принципы сравнения достижений кафедр и ППС должны учитывать принципиальные различия между общеобразовательными кафедрами (где нет приёма студентов, а также других многих аспектов работы выпускающих кафедр) и выпускающими кафедрами, гуманитарными и техническими (химическими) кафедрами?

Ответ: Учет таких различий возможен, если строить разные системы рейтинга. В итоге вуз будет иметь не единую систему одномоментного сопоставления деятельности всех, а множество систем со своими индивидуальными правилами «игры», что точно приведет к излишней дифференциации и неоднозначности трактовки общих результатов в целом по вузу. Кроме того, особо следует отметить, что основное назначение рейтинговой системы – это оценка деятельности ППС, а не структурных подразделений. А в этом плане – личные показатели деятельности ППС одинаковые, что для ППС выпускающих, что для общеобразовательных кафедр. Да, показатели по индексу Хирша и по международным публикациям более труднодостижимы для представителей гуманитарных кафедр, чем, например, химического профиля. Но, как показывает практика, по гуманитарным кафедрам есть возможность серьезно конкурировать по таким показателям, как научные монографии, пособия с грифом УМО, подготовка призеров по Всероссийским Олимпиадам и др. Опять же, есть резерв по выполнению гуманитарными кафедрами показателя по доле защит в срок.

19 Вопрос: Надо найти метод оценки признания человека в научном сообществе (понятие "личная известность"). Это может быть выборочный опрос в рамках КНИТУ, персоналии в ВИКИПЕДИИ и официальных энциклопедических справочных изданиях (не путать с многочисленными лохотронами типа "Выдающие люди...", где за плату публикуют сведения обо всех). Также показателем является количество вхождений в поисковых системах ИНТЕРНЕТ на данную персону.

Ответ: Понятие «личная известность» представляет собой трудноформализуемый показатель. Это факт научного признания, статуса в научном мире. Он не возникает одномоментно, «в одну секунду». Он нарабатывается годами, а его рост вообще не может быть оценен количественно. Такой показатель (даже слово показатель здесь неуместно) не должен подлежать количественному учету через систему рейтинга. Поощрение и стимулирование за наличие подобных почетных званий должно осуществляться вне системы рейтинга.

20 Вопрос: Проведенный мной анализ рейтинга всех преподавателей кафедры показал, что имея высокий рейтинг по одному из показателей при нулевых остальных, преподаватель может иметь в целом довольно высокий общий рейтинг. Вывод напрашивается такой: следует пересмотреть весовые коэффициенты каждого из показателя.

Ответ: В данном случае, 39% ППС кафедры имеют ненулевые показатели по 2 видам деятельности, 61% ППС имеют ненулевые показатели по трем видам деятельности (из пяти). В целом по вузу статистика фактов перевыполнения одного вида деятельности при нулевых остальных и достижения при этом высокого итогового результата наблюдается в случаях наличия у ППС большого числа призеров – от 6-7 и выше. Высокое превышение по остальным показателям возможно, но очень редко (невысокий % ППС, имеющих значительное превышение по Хиршу, по публикациям, особенно с грифам УМО и т.д.). На следующий отчетный год запланировано изменение показателей по группе воспитательная деятельность и профориентация с учетом их разделения, корректировки весов и достоверного сбора информации.

21 Вопрос: Необходимо учесть более широкий спектр деятельности ППС, например, методическая работа, связанная с корректировкой учебных планов, компетенций и т.д. участие в работе диссоветов и экспертных советов.

Ответ: При наличии конкретных формулировок показателей, базовых уровней, правил сбора и учета этих показателей комиссия готова рассмотреть данное предложение.

22 Вопрос: При оценке деятельности работы руководителей необходимо четко определить весовые коэффициенты рейтинга подразделений и личного рейтинга.

Ответ: в настоящий момент в Положении о рейтинговой системе вуза, принятой Ученым Советом, четко определены все весовые коэффициенты.

23 Вопрос: Возможно ли предусмотреть введение в систему рейтинга следующих показателей для кафедр ИХТИ, имеющих свою специфику?

Ответ: Базовые уровни и набор показателей для всех едины. В противном случае, следует проводить отдельный рейтинг по ИХТИ.

Также следует отметить, что предложенные показатели 3 и 5 недопустимы для введения в какую-либо систему рейтинга в силу отсутствия конкретных способов их количественной оценки и системы учета в вузе. Также показатель 5 не может иметь тенденцию к росту, а может быть некой постоянной величиной, например, булевой переменной – 1 – «есть факт работы с веществами», 0 – «нет». В принятой системе рейтинга такие показатели не предусмотрены.

24 Вопрос: Рейтинговая система оценки деятельности ППС включает 6 основных разделов, каждому из которых был присвоен весовой коэффициент 1, но при этом в каждом разделе разное количество показателей, что существенно искажает качество оценки. Например, раздел «Воспитание» и «Профориентация» содержат по одному показателю, а такие основные разделы как «Образование», «Наука» - по 6 и 7 соответственно, проводить сравнение таких показателей невозможно. Разработчикам рейтинга оценки деятельности ППС можно порекомендовать ввести показатели таким образом, чтобы весовое значение было в сопоставимом виде, например, или каждому разделу ввести одинаковое количество показателей, или изменить весовые значения показателей.

Ответ: 1) весовые коэффициенты у каждого из 6 укрупненных разделов деятельности имеют значения, отличные от 1. 2) вопрос о добавлении для ППС показателей по профориентации и воспитательной деятельности решается и будет учтен в следующем отчетном году. Разделение показателей в этих видах деятельности направлено, прежде всего, на минимизацию неоднозначных толкований и учета результатов деятельности по данным видам.

25 Вопрос: Показатель Б1.8 «Количество учебных, учебно-методических пособий (с грифами УМО и выше) за 1 год в расчете на ставку НПР» У нас вышел учебник-двухтомник (ДСП) с грифом выше УМО. Нам его не зачли.

Ответ: Данные вводятся в систему «Пергамент» ответственным по кафедре за эту работу. В случае если эта работа была сделана ответственным, но в системе «Пергамент» учебник не отражается, необходимо связаться с ответственным за учет этого показателя – начальником ОАн Д.И.Куликовой.

26 Вопрос: Как проводится «Анкетирование студентов (качество преподавания) «Преподаватель глазами студентов»?

Ответ: Анкетирование проводится по утвержденным и согласованным на совете деканов анкетам во время тестирования по дисциплинам в соответствии с Порядком проведения изучения мнения студентов о педагогической деятельности преподавателя "Преподаватель глазами студентов". Анкета и порядок анкетирования размещены на сайте отдела тестирования и мониторинга учебного процесса /1leveltest.jsp?idparent=2651 .

27 Вопрос: Как оценивается показатель «Доля освоенных дидактических единиц при тестировании по дисциплинам, %»?

Ответ: Оценивается автоматически на сайте www.i-exam.ru НИИ мониторинга учебного процесса качества образования (г. Йошкар-Ола) в режиме on-line по всем разделам (дидактическим единицам) тестируемой дисциплины. Считается % верных ответов.

28 Вопрос: Предлагаем в разделе «Образование» ввести оценку количества разработанных и утвержденных учебных планов и рабочих программ по дисциплинам, количество дисциплин, обеспеченных УМК (все эти сведения есть в УМЦ).

Ответ: В рейтинговой системе не учитывается учебно-методическая работа по разработке рабочих программ, учебных планов, пособий, так как это входит в должностные обязанности ППС. Преподаватель не имеет права вести занятия без рабочей программы, поэтому еще до начала учебного года необходимо ее разработать и утвердить. УМК сейчас не является обязательным. Главным критерием является не количество, а качество образования по ООП и рейтинг ООП среди ведущих образовательных организаций России.

29 Вопрос: Почему не учитываются: 1) организованные учебно-методические совещания и семинары, конференции (по приказу) за последние 2 года;

2)количество методических указаний к лабораторным работам, к выполнению контрольных работ для заочников, конспектов лекций, тестовых заданий по дисциплине;

3)количество именных стипендиатов?

Ответ: Организованные учебно-методические совещания и семинары, конференции (по приказу) за последние 2 года учитываются путем создания отдельной страницы с ручным вводом показателей по преподавателям, кафедрам, факультетам и институтам. При этом учитываются только значимые мероприятия, подтвержденные приказом ректора. Два последних предлагаемых показателя входят в должностные обязанности ППС и являются неотъемлемой частью учебно-методической работы во второй половине рабочего дня.

30 Вопрос: Раздел «Образование» п. А 1.3 «Доля освоенных дидактических единиц при тестировании по дисциплинам, %». Во-первых, отдел тестирования располагает 10 дисциплинами по кафедре экономики, а сотрудниками кафедры экономики ведется примерно 120 дисциплин, в итоге дисциплины, которые ведут более половины сотрудников не попадают на тестирование и соответственно не могут быть оценены по данному показателю. Во-вторых, есть сотрудники, которые преподают дисциплины у студентов выпусных курсов, в силу чего оценить долю освоенных дидактических единиц по данным дисциплинам невозможно. При этом присваивание весового коэффициент в системе оценки тем преподавателям, дисциплины которых имеются в базе данных осуществлялось по факту (а фактические результаты всегда больше минимального порогового значения), а всем остальным преподавателям, дисциплины которых по не зависящим от них причинам не попадают на тестирование, было присвоено весовое значение по минимальному порогу, но если бы эта дисциплина была в базе данных отдела тестирования результаты (и весовое значение показателя в рейтинге) были бы выше.

Ответ: Согласно приказу Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, программам магистратуры" все дисциплины должны иметь фонды оценочных средств (ФОС) по дисциплинам. Поэтому разработанные и согласованные в установленном порядке ФОС с подписью зав.кафедры необходимо сдать в отдел тестирования и мониторинга учебного процесса. Эти ФОС будут использованы для определения показателя А 1.3 в системе рейтинга ППС.

31 Вопрос: Учебно-воспитательная деятельность кафедры не заключается только в подготовке студентов на конкурсы, данная работа включает такие показатели как: качество образования студентов кафедры, количество кураторов, количество публикаций с участием студентов, которые никак не учтены в данной рейтинговой системе.

Ответ: Качество образования относится к учебной работе и непосредственно влияет на успеваемость студентов и востребованность выпускаемых специалистов на рынке труда. Количество кураторов, работающих со студентами, к сожалению, не переходит в качество: очень многие кураторы являются таковыми лишь номинально, и воспитательной работы со студентами не ведут. Если куратор действительно работает со своей группой, то это отражается в показателе "количество студентов призеров..." "Количество публикаций с участием студентов", так же отражается в показателе "количество студентов-призеров", так как при подаче документов на соискание именных стипендий, получение которых так же засчитываются в рейтинге ППС, учитывается так же количество публикаций студента.

32 Вопрос: По разделам «Воспитание» и «Профориентация» заведующий кафедрой должен всегда иметь не меньше баллов (даже больше), чем преподаватель, который имеет максимальные баллы по этим разделам. Все мероприятия по названным разделам осуществляются под непосредственным руководством заведующего (проведение олимпиад, дней открытых дверей и пр.)? Какое отношение в разделе «Воспитание» «Количество студентов: лауреатов, дипломантов, призеров и победителей городских, республиканских, всероссийских конкурсов, в расчете на ставку НПР» имеет к воспитательной работе со студентами? Наша кафедра является общеобразовательной кафедрой и, к тому же, ведущей занятия с первокурсниками. Кафедра не имеет своих собственных студентов, и ни один преподаватель кафедры не имеет никакой возможности повысить свои баллы по данному разделу – все имеют ноль баллов, за исключением преподавателя, которая является заместителем декана по воспитательной работе и уже получает за это зарплату?

Ответ: Заведующий кафедрой не всегда может иметь больше баллов по разделу "воспитание", чем преподаватель, так как работа заведующего кафедрой оценивается по работе всей кафедры в среднем. Даже если кафедра является общеобразовательной и не имеет своих студентов, преподаватели всегда имеют возможности готовить студентов к различным конкурсам и олимпиадам по преподаваемому предмету. Более того, если преподаватели кафедры, решат включится в процесс по подготовке студентов к конкурсам творческой, патриотической, волонтерской или другой направленности преподаватели будут иметь соответствующую оценку их участия в воспитательной деятельности вуза.

33 Вопрос. Почему не учтена профориентационная деятельность доцента? А именно в 2013 году выигран грант Минобрнауки, в рамках которого ученики посещали кафедру (4.02.14 и 27.11.14), делали лабораторные работы.

Ответ: В случае если информация о занятиях, проводимых преподавателем со школьниками в 2014г. не была своевременно представлена заместителем декана по профориентации ответственному за учет этих показателей, помощнику проректора по НО А.В. Князеву, учесть ее в рейтинге невозможно.